Законопроекты, определяющие регламентацию процесса управления и отчуждения государственной и муниципальной собственности, на суд народных избранников представил начальник Государственной службы приватизации, имущественных отношений и корпоративного регулирования Министерства экономического развития Максим Бургуван. В 2011 г. в республике была проведена конституционная реформа. Следствием этого стало учреждение правительства. От Президента новому органу исполнительной власти были переданы функции по управлению госсобственностью. Суть предложенных в ходе пленарного заседания нововведений заключалась в наделении правительства всей полнотой полномочий в вопросах, касающихся государственной и муниципальной собственности. Мотивация предложенных нововведений базировалась на том, что «представленные законопроекты разработаны на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Это, по мнению разработчиков, свидетельствует о полном соблюдении курса на гармонизацию законодательств ПМР и РФ. Еще одним прозвучавшим из уст официального представителя главы государства аргументом было то, что «главы государственных администраций являются членами Правительства», а посему вправе наделяться полномочиями по распоряжению, управлению и отчуждению муниципального имущества.
С подобной трактовкой категорически не согласны большинство парламентариев. Лейтмотивом их выступлений стало утверждение о том, что, в соответствии с Основным законом, собственность государства принадлежит народу Приднестровья, а муниципальная – населению, проживающему на той или иной административно-территориальной единице. Их же полномочными представителями являются депутаты Верховного и местных Советов. А значит, именно эти органы государственной и местной власти вправе и обязаны регулировать вопросы собственности.
Неприятие народных избранников вызвало и прозвучавшее со стороны инициаторов нововведений в ГК и закон «О разгосударствлении и приватизации» предложение, в соответствии с которым отчуждение муниципальной собственностью должны осуществлять вышестоящие органы государственной власти.
Председатель парламентского комитета по экономической политике, бюджету и финансам Олег Василатий, призвавший коллег отклонить законодательные инициативы, скептически высказался о возможности законодательного органа контролировать процесс смены статуса госсобственности. «На практике контрольные функции в отношении собственности Верховный Совет не осуществляет, поскольку в течение последних нескольких лет ему не предоставляются отчеты о ходе и результатах приватизации объектов государственной собственности. Если же вспомнить недавнюю историю, то следует заметить, что именно Верховный Совет стал преградой на пути к приватизации таких важных предприятий естественных монополий, как МГУП «Тирастеплоэнерго» и сетевые энергоснабжающие организации. Вопросы отчуждения собственности должны обсуждаться публично, а решения приниматься на законодательном и представительном уровне», – отметил парламентарий.
Именно эти доводы возымели свое действие на депутатов, отклонивших представленные законопроекты.
