Одним из центральных вопросов повестки дня пленарного заседания стал проект нового Налогового кодекса, представленный в режиме законодательной необходимости главой государства.
Новеллой предложенного проекта является переход на новую налоговую систему путем введения трех основных налогов – налога на прибыль, НДС и налога на имущество юридических лиц.
«Целью введения данной налоговой системы является, прежде всего, снижение налогового давления и расширение налогооблагаемой базы, прогнозируемость доходной и расходной части государственного бюджета, стимулирование и создание налоговой стоимости, развитие замкнутых технологических циклов», – рассказала депутатскому корпусу один из официальных представителей автора законопроекта, заместитель министра экономического развития Ирина Швец.
По расчетам автора законопроекта, введение новой налоговой системы в 1,5 раза увеличит поступления в гос. казну, на 50% снизится налоговая нагрузка на предприятия.
«За основу предлагаемых нововведений взяты нормы, действующие в РФ, также расширены некоторые понятия реализующихся налоговых положений», – добавила другой официальный представитель по данному законопроекту, Алла Скибенко.
Обсуждение новой налоговой системы вылилось в двухчасовую дискуссию. В ее ходе стороны высказывали различные аргументы как за, так и против введения новых правил игры в системе налогообложения.
«Мы всегда говорили, что для нас приоритетным направлением является сельское хозяйство. На сегодняшний день сельхозпроизводители освобождены от налога на доходы. С принятием Налогового кодекса они заплатят налог на имущество, как движимое, так и недвижимое, налог на прибыль, и с учетом ограничений и повышения налогов они уплатят еще и паевой взнос, как это на них отразится?», – спросил у представителей автора законопроекта заместитель Председателя Верховного Совета Сергей Чебан.
«Действующая система простая: получил рубль прибыли – заплати 10 копеек, получил 2 рубля – заплати 20 копеек. Мы перешли на эту систему, которая, может, и проще в учете, но она никак не стимулирует производство и никак не стимулирует развитие экономики. На мой взгляд, предлагаемая система, к которой есть много вопросов, в частности по НДС, но именно она будет стимулировать развитие производства», – высказал мнение в ходе дискуссии депутат Андрей Сипченко.
«Вы говорите, что у фермеров будет все прекрасно, потому что им все вернут. Но по факту им ничего не вернут, так как фермеры не являются экспортерами. Они только все заплатят. Экспортерами являются только 2-3 фирмы. Поэтому фермерам будет только хуже», – считает депутат-аграрий Ефимий Коваль.
«Паевой сбор не исключается, это дополнительный налог, второе, мы заберем из сельского хозяйства НДС за целый год, а они получают раз в году урожай, как вы думаете, потянут это сельхозники или нет?» – продолжил тему влияния нововведений на сферу АПК депутат Валерий Бабчинецкий.
«Серьезный момент связан с возвратом НДС. Сегодня коррупциогенность, связанная с этим вопросом, является притчей во языцех. Мы понимаем, что наш бюджет является дефицитным. Те средства, которые будут предназначены для возврата, я уверен, возможно, меня станут убеждать, что это будет не так, но я считаю, что они уйдут на латание бюджетных дыр. В результате получится, что за возвратом встанет очередь», – привел некоторые аспекты анализа возможных последствий введения законопроекта, проведенного профильным парламентским комитетом, его председатель Олег Василатий.
«НДС требует института возмещения, который должен быть очень хорошо прописан. Он работает в развитых экономиках. Скажите, сможет ли наш бюджет потянуть НДС?» – продолжил мысль коллеги парламентарий Александр Коршунов.
Основной и, пожалуй, ключевой момент, тревожащий законодателей, – это отсутствие финансово-экономического обоснования. Народных избранников интересовало, сколько республике понадобится финансовых и материальных ресурсов для перехода на новую систему налогов и на какой эффект от ее введения может рассчитывать государство.
«В докладе было озвучено, что в 1,5 раза будет увеличено поступление налогов в бюджет, и при этом на 50% снизится налоговая нагрузка на предприятия. Как это возможно? По каким законам математики это рассчитывалось?» – потребовал объяснений депутат Вадим Левицкий.
Вопрос введения новой налоговой системы – сложный. Он касается жизнедеятельности всей республики и является главным фактором развития экономики любого государства. В связи с существенным количеством пробелов, выявившихся в ходе дебатов, законодатели большинством, 30 голосами, приняли решение отклонить проект кодекса.
Комментируя представителям СМИ решение, принятое депутатским корпусом, Председатель Верховного Совета отметил: «Цифры изложены частично в докладе, а не в самом проекте Налогового кодекса, но они фактически ничем не обоснованы. При существующей налогооблагаемой базе, которая в последние годы, к сожалению, не расширяется, мы не сможем получить декларируемый эффект. Любая модель, какую мы бы ни применили для налогообложения, не даст эффекта, когда база стагнирует, то есть остается неизменной, а порой даже сужается».
Также Михаил Бурла выразил сожаление, что представленный документ не является полным, а содержит лишь три налога. По мнению законодателей, такой вариант – не более чем возврат к налоговой системе, действующей до 2001 года.
«Мы не увидели системы, которая содержала бы все налоги полностью, а если нет всех налогов и нет предполагаемых налоговых нагрузок, то мы не можем рассчитать налоговую нагрузку на экономику. Это очень важный показатель, потому что в таких экономиках, как наша, есть определенные пределы, через которые нельзя «перепрыгнуть», – считает Михаил Бурла.
По мнению спикера, введение новой налоговой системы может привести к ряду других негативных последствий. В их числе – необходимость переподготовки сотрудников-налоговиков, расширение их штатной численности, что потребует дополнительных бюджетных средств: «Система бухучета на данном этапе недостаточно развита для того, чтобы администрировать, в частности, налог на прибыль. У нас нет развитой системы аудита, необходимой для того, чтобы оценивать, насколько предприятие реально показывает те или иные параметры своей деятельности».
Немаловажно и то, что предлагаемый НДС, являясь косвенным налогом, в конечном итоге ляжет бременем на потребителя.
«Одним из важных факторов является то, что в результате внедрения данной налоговой системы ожидается достаточно существенный рост налоговой нагрузки на конечного потребителя, на население. При этом, по нашим расчетам, произойдет снижение реальных доходов и снижение покупательской способности населения», – подчеркнул спикер.
Кроме того, убежден Михаил Бурла, под угрозой могут оказаться и начинания по привлечению в республику инвестиций: «В предлагаемой концепции Налогового кодекса налог на имущество юридических лиц, с моей точки зрения, может привести к тому, что, вкладывая деньги в новую технику и оборудование, инвестор будет платить дважды: вкладывая деньги в его приобретение в первый раз, и во второй раз с этих денег еще заплатит от 1,5% до 4,5% – налог на свое имущество».
В то же время предприятия, использующие старое, амортизированное оборудование, не вкладывающие средства в производство, окажутся в более льготных условиях по сравнению с инвесторами, добавил спикер.
Михаил Бурла, поблагодарив правительство за разработку документа, все же отметил, что «представленный проект, с нашей точки зрения, не является целостным и до конца проработанным. Я подчеркиваю, что мы не отказываемся, а наоборот, настаиваем, чтобы и правительство, и сообщество предпринимателей в лице СПАППа и Торгово-промышленной палаты и других заинтересованных структур работу по данному документу продолжили. Введение новых налоговых стандартов для республики очень существенно. Они продекларированы в концепции внешней политики Приднестровья, к ним руководство государства обращается во время участия в различных международных форумах. Стремление интегрироваться в евразийское экономическое пространство требует совершенствования налоговой системы и приближения ее к стандартам Евразийского союза», – заявил спикер.
