Открывая дискуссию по поправкам, представленным к рассмотрению во втором чтении проекта бюджета на 2015–2017 годы, министр финансов Елена Гиржул обозначила необходимость концептуально определиться с подходом к расходованию бюджетных средств. По мнению правительства, он должен быть единообразным. В сложных социально-экономических условиях если и уменьшать траты, то по всем направлениям. Профильный комитет эту позицию поддержал и рекомендовал пленарному заседанию сократить на 7% финансирование всех органов государственной власти, в том числе и Верховного Совета. Не отрицая целесообразности применения общих норм, законодатели выразили опасения относительно судьбы помощников депутатов, деятельность которых регламентирована действующим законом о статусе депутатов Верховного Совета. Михаил Бурла напомнил, что эта должность была введена в 2006 году. Позже увеличения числа сотрудников парламента не происходило. По словам замминистра финансов Дмитрия Неделкова, выделяемых на 2015 год средств должно хватить на оплату труда как парламентариев, так и всех работников законодательного органа. Предлагаемые нормы не повлияют на количественный состав органа и в будущем году не повлекут за собой сокращения штатной численности.
Поддержали парламентарии поправку Рыбницкого горрайсовета, который выступил против предложения правительства половину средств, получаемых от уплаты штрафов и реализации конфискованного имущества, направлять в специальный бюджетный фонд. Цель его создания – материально-техническое переоснащение органов фискального контроля, пунктов пропуска, создание информационной базы и материальное стимулирование сотрудников. Депутаты выступили категорически против. По словам Олега Василатия, «переход на самоокупаемость – это возврат в 90-е годы». Той же позиции придерживается и Петр Пасат, который считает, что «таким образом узаконивается государственный рэкет». Виктор Гузун в своем выступлении ссылался на послание Федеральному Собранию российского президента Владимира Путина, который призвал «не кошмарить бизнес бесчисленными проверками, а дать ему свободу развития». Несмотря на то, что представители правительства аргументировали свою точку зрения сокращением коррупционной составляющей, их идея поддержки среди парламентариев не нашла. Поправка рыбницких депутатов принята подавляющим большинством голосов.
Активную дискуссию вызвала инициатива исполнительной власти сократить размер выходного пособия для судей и прокурорских работников. Оно, по мнению правительства, не должно превышать пяти окладов по последней занимаемой должности. У судей сегодня максимум – 20 размеров среднемесячного содержания, у прокурорских работников – шесть. Основной аргумент против предложения правительства связан с нарушением норм Конституции: ординарным законом не могут быть введены нормы, изменяющие конституционный закон.
«Арбитражный суд в 2015–2017 годах не планировал расходов, связанных с выплатой выходного пособия. На этот период никто не приближается к предельному возрасту пребывания судьи в должности. Нет и заявлений о выходе судьи в отставку. Но если предлагаемая правительством норма будет введена, такие расходы возникнут. Уже двое судей, которым до выхода на пенсию осталось 4-5 лет, заявили о сомнениях, останутся ли они в должности. Ведь если они уйдут при действующих нормах, они получат по 177 тысяч рублей, а при новых – 30 тысяч», – рассказала Председатель Арбитражного суда Мария Мельник.
Верховный Совет тридцатью голосами поддержал поправки прокуратуры и Арбитражного суда. Не набрала необходимого для принятия числа голосов поправка Олега Василатия о сохранении размера пожизненного содержания судей. Правительство настаивает, что учитываемая при его расчете надбавка не должна превышать 70 РУ МЗП. Сегодня установленный на законодательном уровне предел – 140 РУ МЗП.
Не будет в будущем году изменен порядок регистрации Министерством финансов договоров. Действующие нормы требуют прохождения этой процедуры, в случае если сумма договора превышает 40 тысяч рублей. Одной из поправок в бюджет-2015 предлагалось сделать исключение из этого правила для судов, Администрации Президента и Верховного Совета. Руководитель Минфина Елена Гиржул, отстаивая действующий механизм, аргументировала позицию правительства необходимостью обеспечения прозрачности бюджетного процесса. Депутатский корпус эти доводы счел обоснованными.
Парламентарии выступили против предложения правительства использовать для покрытия кассовых разрывов средства, заимствованные у юридических лиц. Будет сохранена существующая система, которая позволяет получать деньги на эти цели у кредитных организаций, а также за счет авансовых налоговых платежей.
Поддержано депутатским корпусом предложение Комитета по социальной политике увеличить с 40% до 60% выплаты работникам учреждений, оказывающих нуждающимся социальную помощь на дому. Источник финансирования – доходы, получаемые этими организациями от оказания платных услуг. По словам Сергея Чебана, данный вопрос по инициативе профсоюзных организаций поднимался на рабочем совещании у Президента. Глава государства поручил изыскать возможность дополнительной материальной поддержки работников соцслужб.
Решением депутатского корпуса будет продолжена практика поддержки крестьянско-фермерских хозяйств за счет кредитования через местные госадминистрации. По мнению парламентария Олега Леонтьева, эта помощь в течение сельскохозяйственного года крайне необходима аграриям: «Деньги выдаются на короткий срок. Динамика возврата кредитных ресурсов положительна».
«Это повысит авторитет власти на местах, которой известно, кому в первую очередь необходима поддержка», – считает Галина Антюфеева.
Несмотря на то, что в повестке пленарного заседания было зафиксировано около полусотни вопросов, рассмотрение проекта бюджета заняло практически весь рабочий день. Документ принят во втором чтении.
Подводя итоги многочасовой работы, председатель ответственного комитета Олег Василатий отметил: «Сам факт принятия проекта бюджета 2015–2017 годов во втором чтении можно однозначно охарактеризовать как положительный. Вместе с тем вызывает тревогу несбалансированность бюджета. Налоговыми доходами не обеспечены даже социально защищенные статьи. Как и в прошлые годы, наблюдается большой разрыв между доходной и расходной частью. Потребуется серьезная совместная работа, направленная на поиск дополнительных источников покрытия дефицита. К сожалению, не была принята поправка, направленная на предоставление правительству в случае ухудшения экономической ситуации и недопоступления средств в госказну дополнительных полномочий по перераспределению средств Экологического, Дорожного фондов, Фонда ГТК, прибыли ГУПов, ПРБ, двух коммерческих банков с государственной долей участия. Эти средства предлагалось направлять на финансирование социально защищенных статей».
Третье, окончательное чтение главного финансового документа запланировано на 24 декабря.
