Повестку дня пленарного заседания открыло обсуждение проекта закона «О гражданстве ПМР», разработанного главой республики. В основе документа, содержащего обновленный понятийный аппарат, лежит аналогичный закон Российской Федерации.
Новый закон о гражданстве от действующего и во многом устаревшего будут отличать, к примеру, такие положения, как отмена автоматического порядка принятия гражданства и введение дополнительных условий для его приобретения (обязательство соблюдать Конституцию и законодательство республики, наличие законного источника существования и владение одним из государственных языков в объеме, достаточном для общения). Также законопроектом предложено значительно усложнить порядок принятия гражданства ПМР бывшими гражданами СССР, постоянно проживавшими на территории ПМР на момент ее образования. Такое право предложено поставить в зависимость не от факта состояния в гражданстве СССР, а от наличия у лица определенного документа – паспорта СССР, что вызвало возражения со стороны депутатов.
Несмотря на наличие существенных замечаний к законопроекту, многие его нормы нашли поддержку у парламентариев.
Камнем преткновения стало обсуждение второго пункта двадцатой статьи проекта закона: «Решение о принятии в гражданство Приднестровской Молдавской Республики подлежит отмене либо запись о регистрации гражданства Приднестровской Молдавской Республики подлежит аннулированию, если будет установлено, что гражданин находится на военной службе, на службе в правоохранительных органах, органах безопасности, юстиции и иных государственных органах иностранного государства, если иное не предусмотрено законом или международным договором Приднестровской Молдавской Республики, по перечню, определенному Президентом Приднестровской Молдавской Республики».
Именно эта норма вызвала бурные дебаты. Депутаты задавали множество вопросов представителю автора инициативы, в том числе и о том, к каким последствиям может привести принятие этого закона. Однако не на все из них были даны исчерпывающие ответы. По мнению председателя парламентского комитета по законодательству Галины Антюфеевой, «такие нормы в законе необходимо принимать взвешенно, продуманно, с аналитикой. Может быть, политики должны в этом участвовать, плюс должно быть услышано мнение МИДа».
«В законопроекте должны быть конкретизированы основные моменты. Эта норма должна касаться только тех лиц, которые присягали на верность недружественному государству, то есть были государственными лицами при погонах, которые присягали на верность государству, которое агрессивно по отношению к Приднестровской Молдавской Республике, но не гражданских лиц», – выразила свою точку зрения депутат Клавдия Трескова.
После почти двухчасового обсуждения полномочный представитель Президента Александр Кисничан предложил перенести вынесение окончательного решения по законопроекту на следующее пленарное заседание, с тем чтобы рассмотреть вопрос еще раз и услышать дополнительную аргументацию представителей профильных министерств и ведомств, а также автора законопроекта.
