В повестку дня пленарного заседания вошло больше трех десятков вопросов, сообщает пресс-служба Верховного Совета. Один из самых резонансных – внесение изменений в Уголовный кодекс. Речь уже в который раз идет об отмене сроков давности по убийствам. Разработанный группой депутатов законопроект, напомним, чуть больше месяца назад был принят Верховным Советом в окончательном чтении и направлен на подпись президенту. Но глава государства его ветировал и вернул парламентариям для повторного рассмотрения. Евгений Шевчук настаивает на распространении действия закона с 1 января 1993 года. Члены ответственного комитета приняли решение отстаивать позицию депутатов, выступающих против придания закону обратной силы, и рекомендовали депутатскому корпусу вето президента преодолеть и принять документ в утвержденной редакции.
Сегодняшняя дискуссия мало чем отличалась от многоэтапного обсуждения сначала президентской, а затем парламентской инициатив о внесении изменений в Уголовный кодекс. Доводы и аргументы сторон остались прежними. И депутаты, и представители главы государства согласны с тем, что убийца, несмотря ни на что, должен быть наказан. Никто не оспаривал необходимости защиты высшей ценности – человеческой жизни. Но приднестровская Конституция не допускает, а международная мировая практика не знает таких прецедентов, когда закон вступает в силу в некий четко обозначенный момент в прошлом. Потому парламентарии не приемлют президентский вариант изложения второй статьи законопроекта, предполагающий придание закону обратной силы.
Вопрос о том, почему в качестве точки отсчета неприменения сроков давности по убийствам выбран именно 1993 год, адресовал министру юстиции, выступающему от имени президента, депутат Анатолий Белитченко. Ответ ясности не добавил.
Парламентарии Червоноокий и Василатий, напомнив о гармонизации приднестровского законодательства с российским, отмечали в своих выступлениях, что вопрос отмены сроков давности за совершение особо тяжких преступлений против личности, наказуемых смертной казнью или пожизненным заключением, обсуждается и российскими парламентариями. В Госдуму внесен законопроект, принятие которого, по мнению авторов (думских коммунистов), будет способствовать восстановлению в обществе принципов справедливости и равенства всех перед законом. Вступление в силу этого федерального закона предполагается со дня его официального опубликования. Надо отметить, что Правительство и Верховный суд РФ эту инициативу не поддерживают.
В контексте этого Андрей Сипченко, поддерживающий президентскую редакцию законопроекта, настаивал на том, что придет время и Россия последует примеру Приднестровья.
О том, что «в цивилизованном мире не принято придавать закону обратную силу», говорил и независимый политолог Андрей Сафонов. Он выразил твердую уверенность в том, что в случае принятия подобного решения мы собственноручно вручим политическим оппонентам козырь против признания самостоятельности нашего государства.
Григорий Дьяченко, представляющий позицию не только авторов ветированного документа, но и ответственного комитета, акцентировал внимание участников пленарного заседания на том, что в законопроекте отражено два концептуальных момента. Во-первых, сроки давности по убийствам должны быть отменены. Во-вторых, закон должен вступить в силу по истечении 14 дней со дня его официального опубликования. Поставить крест на одном из этих пунктов (в частности, на втором) – значит нарушить закон о Регламенте Верховного Совета, который не позволяет вносить в законопроект поправки, меняющие его концепцию.
Убедительно прозвучали доводы Уполномоченного по правам человека. «Виноват не закон, а люди, неправильно его исполняющие», – считает Василий Калько. Он уверен, что в действующем законодательстве достаточно инструментов для возможности наказания убийцы, в какой бы момент ни была доказана его вина. «Инициатива, принятая депутатским корпусом, более прогрессивна, чем президентская, – отметил омбудсмен, – но и она не полномерна». Для полноценного решения проблемы необходимо принятие некоторых организационных решений, а не внесение изменений в Уголовный кодекс. «Я категорически против придания закону обратной силы, хоть на день, хоть на час», – настаивал Василий Калько. Он говорил о том, что работа в данном направлении должна вестись в ином русле, и рекомендовал создать некий рабочий орган, который выработает взвешенные и оправданные нормы.
В результате почти двухчасовой дискуссии за принятие документа в парламентской редакции проголосовало 20 парламентариев. Для преодоления вето необходимо не меньше 29 голосов. То есть сроки давности по убийствам не отменены, но и международные нормы права не нарушены: закону не будет придана обратная сила. Вряд ли стоит говорить о точке в этом вопросе. К его обсуждению, наверняка, еще вернутся.
