Каким должен быть выпускной экзамен, чтобы максимально объективно проверить знания учащихся: в виде прямого и открытого диалога с экзаменатором, подробного письменного ответа или тестирования? В 1980-х советские выпускники сдавали экзамены по основным предметам школьной программы. С годами изменялась система оценки знаний учащихся. В начале 2000-х в России начали эксперимент по введению единого государственного экзамена (ЕГЭ) – формы проведения государственной итоговой аттестации (ГИА) по образовательным программам среднего общего образования. В 2008 году ЕГЭ сдавали свыше миллиона школьников во всех регионах Российской Федерации, а уже в следующем году он стал единственной формой выпускных экзаменов в школе и основной – на вступительных экзаменах в вузах. По мнению специалистов, ЕГЭ позволяет оценивать знания и способности ученика более объективно, чем традиционные способы сдачи экзаменов. Требования к выпускникам при этом возросли, а результаты ЕГЭ стали «пропуском» для поступления в вузы.
Преимущества этой формы проведения ГИА оценили и в Приднестровье. В рамках гармонизации законодательств в республике сдачу ЕГЭ в качестве эксперимента ввели в 2006 году. Однако по мере внедрения новшества выявлялась существенная разница между приднестровскими и российскими учебными программами. В ходе тестирования учащиеся показывали низкие результаты. Возникала острая необходимость в современных учебниках. Проблема не потеряла актуальности и сегодня: только треть учебников, по которым обучаются приднестровские школьники, можно отнести к категории новых. В последнее время у представителей педагогической и родительской общественности возникает все больше вопросов о целесообразности сдачи ЕГЭ. Его противники полагают, что сдача экзаменов в виде тестирования не способствуют формированию у школьников творческих способностей. Народные избранники неоднократно поднимали вопрос об отмене в Приднестровье ЕГЭ.
Глава парламентского комитета по образованию, науке и культуре Владимир Боднар и депутат Олег Хоржан выступили с инициативой не оставлять ЕГЭ в образовательном поле в качестве единственной формы государственной итоговой аттестации обучающихся, а также разделить процедуры ГИА и приемных кампаний в организациях профессионального образования. Состоявшиеся в декабре прошлого года парламентские слушания по этому актуальному вопросу собрали представителей профильного министерства, педагогов, общественников и родителей. Со стороны общественности звучали мнения, что введенная форма проверки знаний не ориентирована на получение фундаментальных знаний: она позволяет «угадывать» правильный ответ, поэтому у подростка может складываться впечатление, что жизнь – лотерея. На последовавшем за слушаниями заседании Комитета по образованию парламентарии пришли к мнению рекомендовать депутатскому корпусу принять законопроект о ЕГЭ в первом чтении.
Этому вопросу в повестке дня пленарного заседания было уделено особое внимание парламентариев. Представляя законопроект, глава Комитета по образованию Владимир Боднар отметил, что в основе инициативы лежат две идеи: дать школьнику право выбрать форму сдачи экзамена и получить аттестат зрелости даже в том случае, если по какому-то предмету будет отметка «два».
Министр просвещения Светлана Фадеева отметила, что 90% представленных в законопроекте новелл прописаны в подзаконных актах. По словам руководителя профильного ведомства, начиная с 2012 года выпускник имеет право выбора формы сдачи ГИА: либо государственный экзамен, который проводится в виде контрольной работы по математике или сочинения, диктанта по родному языку (при этом их результаты не учитываются при поступлении в вуз), либо ЕГЭ, который дает ребенку право не сдавать экзамен второй раз при поступлении в вуз.
Парламентарии говорили о том, что на практике такой возможности школьники лишены, поэтому это предложение должно быть прописано в базовом законе, а не в подзаконном акте.
«Действующая сегодня форма сдачи экзамена ставит ребят в необычное положение, когда на один вопрос нередко подходят четыре ответа. Но из них нужно выбрать самый правильный. Мы против такой «угадайки» и хотим, чтобы ребята учились, в первую очередь, мыслить», – отметил глава Комитета по образованию Владимир Боднар.
«Каждый год ЕГЭ становится чрезмерной эмоциональной нагрузкой для учеников, необходимо предпринять определенные шаги по ее ликвидации», – считает соавтор законодательной инициативы депутат Олег Хоржан.
«Сколько детей не сдали ЕГЭ в прошлом году, но получили аттестаты? – интересовался спикер парламента Михаил Бурла. – Школьник, не сдавший ЕГЭ, получает аттестат о среднем образовании и поступает в вузы России, Украины, Молдовы. При этом в наших вузах по многим специальностям есть недобор. Получается, что государство обучало школьника в течение одиннадцати лет, но из-за несданного ЕГЭ лишает его возможности поступить в наши вузы. Это порождает дополнительный фактор миграции».
Рассмотрение законопроекта плавно перешло в обсуждение приднестровской системы образования. Поднимались вопросы, касающиеся обеспеченности школ необходимым учебным материалом.
«Сегодня мы не наблюдаем многого, что было при советской системе обучения. Раньше дети сдавали выпускной экзамен при полной обеспеченности учебниками», – отметил депутат Олег Василатий.
«При советской системе обучения была одна учебная программа, одни учебники и учителя работали в одном ключе. Сейчас учебные программы в школах различны, а требования на ЕГЭ едины», – высказал мнение депутат Вадим Левицкий.
«Не нужно забывать, что есть молдавские школы, где обеспеченность учебным материалом слабая. Для детей русских школ материалов для подготовки к ЕГЭ предостаточно. Необходимо сделать так, чтобы обучающиеся на молдавском языке не были ущемлены в своих правах и у них была возможность выбрать форму сдачи экзамена. Бывает, что одаренные, творческие дети математику сдают на двойку. Не выдавая им аттестат, мы лишаем их возможности реализовать себя», – отметил вице-спикер парламента Сергей Чебан.
После долгой дискуссии законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты» был поддержан 31 парламентарием. Ко второму чтению он будет доработан с учетом озвученных профильным министерством замечаний и предложений.
Стоит отметить, что коллеги в Госдуме Российской Федерации также поднимают вопрос об отмене ЕГЭ. Необъективность оценки знаний выпускника путем сдачи единого госэкзамена подтверждает процесс его постоянного совершенствования. В декабре прошлого года российские школьники писали «Президентское сочинение». Такую форму Министерство просвещения ПМР также планирует ввести. Сочинение будет являться допуском к ЕГЭ по родному языку. Планируется также ввести двухуровневую сдачу ЕГЭ по математике. Таким образом, у школьников будет выбор: сдавать базовый уровень сложности либо профильный, в зависимости о того, на какую специальность вуза планирует поступать выпускник.
Если форма проведения ГИА постоянно совершенствуется, то нужна ли она вообще, таким вопросом задавался глава фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов: «Сегодня не лучше ли не улучшать, а ликвидировать эту порочную систему? Она ведет к бесперспективности всего нашего будущего. Фракция является противником системы».
«Практически все цели, поставленные перед ЕГЭ, не реализованы. Содержание образования, качество развития интеллекта и другие параметры ухудшаются», – считает заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию Олег Смолин.
