Интересно сложилась судьба двух законопроектов, призванных отрегулировать сферу применения образовательных стандартов. Один из них был подготовлен руководителем профильного комитета Владимиром Боднаром, второй – правительством. Юристы признали инициативы альтернативными, то есть парламентариям предстояло отдать предпочтение одному из них, с тем чтобы продолжить работу над ним. Но авторы обоих документов оказались солидарны во мнении, что и тот, и другой законопроект имеет право на жизнь, так как предмет регулирования у них разный. В основе правительственной инициативы лежит толкование системных требований государства к содержанию, условиям и результатам деятельности элементов системы образования. Целью разработки парламентского законопроекта является совершенствование законодательного регулирования порядка разработки, утверждения и внесения изменений в государственные образовательные стандарты.
«Я согласен с министром просвещения в той части, что их законопроект больше о том, что такое образовательный стандарт и как он реализуется на практике. Суть нашей инициативы – в утверждении механизма. То есть предмет обсуждения разный», – отметил Владимир Боднар, предложив вынести на пленарное заседание обе инициативы. Члены Комитета поддержали предложение руководителя.
И еще об одном дополнении, в котором, по мнению правительства и парламентариев, нуждается законодательство в сфере образования. В первом чтении принят законопроект, который был разработан после того, как в крайне неприятной ситуации оказались студенты Рыбницкого филиала Санкт-Петербургского Северо-Западного государственного заочного технического университета. Полтора года назад они обратились в адрес Правительства и Верховного Совета с просьбой о помощи. Дело в том, что головной вуз был в 2011 году реорганизован, а его рыбницкий филиал завис где-то между Санкт-Петербургским горным госуниверситетом и Институтом машиностроения. Процесс определения правопреемника затянулся, при этом существенно возросла стоимость обучения. Невозможным оказался и перевод в другие учебные заведения: документы об окончании нескольких курсов никто не выдавал. Найти концы в этой запутанной истории оказалось непросто. Вопрос ответственности повис в воздухе. Чтобы избежать подобных ситуаций в будущем, и было решено закрепить на законодательном уровне норму, регламентирующую получение организациями образования общественной аккредитации. Проводится она различными иностранными и международными общественными образовательными, научными и промышленными структурами на добровольной основе, а значит, не влечет за собой дополнительные финансовые обязательства со стороны государства. В схему централизованного финансирования включаются только организации образования, получившие гос. аккредитацию. Они же обладают правом выдачи документов государственного образца.
В законопроекте идет речь и о механизме признания документов, подтверждающих присвоение ученых степеней и званий, выданных негосударственными и общественными организациями. Инициатива была принята в первом чтении. В рамках подготовки ко второму Комитет по образованию предложил к внесению ряд поправок. Но в ходе обсуждения было решено ограничиться рассмотрением в рамках пленарного заседания лишь двух из них. Остальные, дабы не утяжелять законопроект, будут собраны воедино и представлены в форме новой законодательной инициативы.
Одно из предложенных изменений первоначальной редакции законопроекта касается срока оповещения головным вузом филиалов учебного заведения о происходящих организационно-структурных изменениях. Анатолий Дирун считает, что десятидневного срока для информирования недостаточно. После обмена мнениями парламентарии и представители Минпроса сошлись на том, что сообщить структурному подразделению о произошедших изменениях учебное заведение должно в течение месяца. Именно в таком виде поправка будет предложена для обсуждения депутатским корпусом. Законопроект в целом Комитет будет рекомендовать пленарному заседанию поддержать во втором чтении.
