Первыми к этому процессу приступили депутаты Комитета по вопросам образования. На заседании было рассмотрено сразу два «бюджетных» проекта закона: «О республиканском бюджете на 2014–2016 годы» и «О бюджете Единого государственного фонда социального страхования ПМР на 2014–2016 годы». Позицию депутатов комитета касательно двух законопроектов обозначил Владимир Боднар: «Оба документа обширные, объемные и небесспорные. Но депутаты комитета приняли единственно правильное решение – поддержать в первом чтении, а ко второму глубоко изучить оба документа и предложить свое видение, которое не должно быть направлено на то, чтобы отрицать предложенное».
Парламентарий добавил, что особенно важным станет первый год. Именно он выявит, насколько документ окажется приспособленным к существующим реалиям. При этом, по мнению Владимира Боднара, самое главное – не допустить ситуации прошлого года, когда проект бюджета бы принят депутатским корпусом, но не подписан главой республики: «Ситуация 2013 года не должна повториться. Я буду призывать всех депутатов поддержать бюджет. Естественно, с теми поправками и предложениями, которые поступят и от законодателей, и от правительства, президента. Главное, чтобы мы понимали, что работаем на одно – на наше будущее. Бюджет перспективный, трехлетний, и необходимо думать о том, как его наполнить доходами. Это главное».
Депутаты Комитета Верховного Совета по вопросам АПК по представленному правительством проекту закона «О республиканском бюджете на 2014–2016 гг.» проголосовали большинством голосов против. Озвученная министром финансов Еленой Гиржул исчерпывающая статистическая информация породила у законодателей немало вопросов. В частности, они касались такой статьи, как капитальные расходы, финансирования расходов Дорожного фонда, программы по замене лифтов, компенсации расходов транспортных организаций за перевозку льготных категорий пассажиров, поддержки АПК и др. Более того, изучив представленные материалы, члены парламентского комитета по вопросам АПК отметили, что в представленном документе «не обозначено, на какие цели будут расходоваться более 1 млрд рублей, что составляет 30% бюджета».
Более удачливая судьба ждала другой документ – проект постановления Верховного Совета «Об утверждении прогноза социально-экономического развития ПМР на 2014–2016 гг.», который и стал базой для разработки трехлетнего бюджета. В ходе обсуждения выявились нередко диаметральные позиции.
Разработчики прогноза считают, что их данные соответствуют реалиям сегодняшнего дня, некоторые депутаты, представители СПАППа полагают, что они, мягко говоря, слишком оптимистичны. В частности, оппоненты разработчиков прогноза указывали на снижение объема промышленного производства в первом квартале текущего года почти на 30%, а также на то, что в проекте документа вновь используется избирательный подход к установлению тарифов на услуги естественных монополий (в частности, на газ) для хозяйствующих субъектов различных форм собственности. Эту дискриминацию не допускает действующая Конституция. Немало вопросов у депутатов вызывали и прогнозируемые уровни налоговой нагрузки на экономических агентов, занятости населения. Тем не менее, по итогам голосования депутаты парламентского комитета по вопросам АПК единогласно поддержали представленный прогноз социально-экономического развития ПМР на 2014–2016 годы.
